玄幻小说改编的电视剧,玄幻小说完本,小说阅读网

新聞中心

什么是“新質(zhì)生產(chǎn)力”？

作者：日期： 2024/3/6 17:14:06 來源：

今年兩會(huì)期間，“新質(zhì)生產(chǎn)力”無疑是最大的焦點(diǎn)之一，不僅被首次寫入政府工作報(bào)告，更成為C位熱詞，引起廣泛關(guān)注。

與此同時(shí)，圍繞“新質(zhì)生產(chǎn)力”，政府工作報(bào)告中也提到了十多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車、前沿新興氫能、新材料、低空經(jīng)濟(jì)、量子技術(shù)、大數(shù)據(jù)和人工智能等。

毋庸置疑，這些產(chǎn)業(yè)也將成為國(guó)家接下來重點(diǎn)扶持的對(duì)象和就業(yè)新導(dǎo)向。

那么，“新質(zhì)生產(chǎn)力”意味著什么？具體有著怎樣的內(nèi)涵和戰(zhàn)略價(jià)值？又為何在當(dāng)下這個(gè)時(shí)間點(diǎn)引發(fā)高度關(guān)注？

北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院學(xué)術(shù)副院長(zhǎng)王勇在中信出版集團(tuán)出版的《新質(zhì)生產(chǎn)力》一書中對(duì)上述問題做出了深度解讀。不得不說，加速發(fā)展“新質(zhì)生產(chǎn)力”，既是形勢(shì)使然，更是時(shí)代必然。

作者：王勇北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院學(xué)術(shù)副院長(zhǎng)

來源：正和島（ID：zhenghedao）

本文摘編自林毅夫等著《新質(zhì)生產(chǎn)力：中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的著力點(diǎn)與內(nèi)在邏輯》，正和島經(jīng)中信出版集團(tuán)授權(quán)發(fā)布。

習(xí)近平總書記2023年9月在黑龍江考察時(shí)提出了“新質(zhì)生產(chǎn)力”，如今“新質(zhì)生產(chǎn)力”已經(jīng)成為一個(gè)熱詞，也是一個(gè)值得深入探索的新理論。

理解新質(zhì)生產(chǎn)力提出的背景

習(xí)近平總書記為什么在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上提出“新質(zhì)生產(chǎn)力”？有些人可能覺得是地緣政治的緊張所致，尤其是美國(guó)對(duì)中國(guó)前沿技術(shù)的限制和打壓起到了催化作用，其實(shí)并非全然如此。

我們并不否認(rèn)外部壓力傳導(dǎo)使我們不得不加快轉(zhuǎn)型發(fā)展，但從學(xué)術(shù)視角來看，地緣政治的變化只是外因，發(fā)揮主導(dǎo)作用的還是內(nèi)因，也就是中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)在要求。

中央在幾年前就已經(jīng)提出高質(zhì)量發(fā)展，新質(zhì)生產(chǎn)力本質(zhì)上是高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵著力點(diǎn)。

對(duì)于這一邏輯的梳理，我們可以做這樣一個(gè)假設(shè)，如果沒有俄烏沖突，沒有中美貿(mào)易摩擦和美國(guó)的“小院高墻”，我們會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展？

會(huì)不會(huì)大力推進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力？答案顯然是肯定的，因?yàn)槲覀冊(cè)瓉泶址判汀⒏咄度胄偷陌l(fā)展模式已經(jīng)不再符合我們發(fā)展階段的要求。

這可以從兩個(gè)方面來加深理解。

一是供給側(cè)。

舊模式、舊生產(chǎn)力所生產(chǎn)的產(chǎn)品大多是勞動(dòng)密集型、資源密集型、技術(shù)門檻比較低的，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)逐漸失去比較優(yōu)勢(shì)，我們的人口已經(jīng)轉(zhuǎn)向負(fù)增長(zhǎng)，勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)要素帶來的低成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不再，中國(guó)自己的礦產(chǎn)資源、水資源，包括國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，都已經(jīng)無法持續(xù)支撐粗放低效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

二是需求側(cè)。

中國(guó)已經(jīng)從物質(zhì)短缺走向了產(chǎn)能過剩，發(fā)展的主要矛盾已經(jīng)不是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，而是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

換句話說，過去要著力解決從無到有、從少到多的問題，如今要解決從多到好、從粗到精的問題。

人們已經(jīng)無法接受嚴(yán)重的環(huán)境污染。海外需求也一樣，歐盟已經(jīng)啟動(dòng)碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（碳關(guān)稅），全世界都已經(jīng)開始遭遇極端天氣，對(duì)于過度的碳排放容忍度越來越低，我們已經(jīng)不可能再走歐美那種先污染后治理的老路。尤其是中國(guó)可能很快就要從年度碳排放第一大國(guó)變成累計(jì)碳排放第一大國(guó)，碳減排的國(guó)際壓力會(huì)更大。

與其等到國(guó)際上倒逼我們轉(zhuǎn)型，不如自己主動(dòng)轉(zhuǎn)型，這也能更好地體現(xiàn)中央在戰(zhàn)略上的主動(dòng)性、前瞻性。

因此，逆全球化、地緣政治趨緊、國(guó)際友好氛圍的褪色只是我們向高質(zhì)量發(fā)展和新質(zhì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型的一個(gè)加速器，關(guān)鍵還是我們自己發(fā)展的內(nèi)在要求、底層邏輯。

正和島商城，，，《新質(zhì)生產(chǎn)力》，點(diǎn)擊購(gòu)買！

小程序

新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵與戰(zhàn)略價(jià)值

新質(zhì)生產(chǎn)力是由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人率先提出的新詞匯、新概念，不是源于學(xué)術(shù)界的創(chuàng)新，這也給大家留出了解讀和創(chuàng)新發(fā)展的空間。但是作為新概念，它還是需要基本的界定。

對(duì)此，中共中央政治局2024年1月31日就扎實(shí)推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行了第十一次集體學(xué)習(xí)，重點(diǎn)就是新質(zhì)生產(chǎn)力。

通過官方報(bào)道，中央給出了一個(gè)比較清晰的界定：

“概括地說，新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)。它由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)而催生，以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內(nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標(biāo)志，特點(diǎn)是創(chuàng)新，關(guān)鍵在質(zhì)優(yōu)，本質(zhì)是先進(jìn)生產(chǎn)力?！?/span>

這里面有幾個(gè)點(diǎn)很關(guān)鍵，值得我們深入理解。

首先，新質(zhì)生產(chǎn)力必須由“三高”（高科技、高效能、高質(zhì)量）的創(chuàng)新打底。新質(zhì)生產(chǎn)力明確以創(chuàng)新為主導(dǎo)。

這一點(diǎn)與我們近幾年一直講的高質(zhì)量發(fā)展、新發(fā)展理念、以創(chuàng)新引領(lǐng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系等都一脈相承，同時(shí)又突出了新的關(guān)鍵點(diǎn)：高科技、高效能、高質(zhì)量。

這里既結(jié)合了馬克思主義中的生產(chǎn)力概念，又結(jié)合了改革開放幾十年取得的經(jīng)驗(yàn)共識(shí)，即科技是第一生產(chǎn)力，同時(shí)還有一定的發(fā)展。

它不僅是先進(jìn)的生產(chǎn)力，不僅要有較高的科技含量，還要具備高效能、高質(zhì)量，也就是生產(chǎn)資料的投入要更集約，生產(chǎn)方式要高效能，而且產(chǎn)出也必須是高質(zhì)量的、環(huán)境友好的。

其次，新質(zhì)生產(chǎn)力有明確的產(chǎn)業(yè)支撐。

新質(zhì)生產(chǎn)力不是一個(gè)務(wù)虛的理念，而是一個(gè)務(wù)實(shí)的發(fā)展策略，對(duì)應(yīng)有堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)支撐。

習(xí)近平總書記在黑龍江首次提出這個(gè)概念時(shí)就強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)界定，即戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)。

因此，新質(zhì)生產(chǎn)力相比原來的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，更不是簡(jiǎn)單等同于從勞動(dòng)密集型向資本密集型調(diào)整的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，不是農(nóng)業(yè)升級(jí)為工業(yè)、工業(yè)升級(jí)為服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。新質(zhì)生產(chǎn)力更加強(qiáng)調(diào)的是質(zhì)態(tài)，而不是業(yè)態(tài)。

即使是最傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)，如果能通過革命性的技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)要素的創(chuàng)新型組合，也能形成新質(zhì)生產(chǎn)力。

比如采用大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)的選種育種，數(shù)字技術(shù)支撐的自動(dòng)化種植、收割、深加工等，同樣可以構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力的質(zhì)態(tài)。

關(guān)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)，必須說明的一點(diǎn)是，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不是一個(gè)寬泛的概念，而是有明確的產(chǎn)業(yè)分類，以及專業(yè)分類認(rèn)定，不是隨便一個(gè)采用了新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)都能叫戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)必須同時(shí)滿足兩點(diǎn)：

一是產(chǎn)業(yè)先進(jìn)且意義重大，未來甚至可能會(huì)成為影響整體經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率的重要產(chǎn)業(yè)；

二是相關(guān)的業(yè)態(tài)已經(jīng)在一些國(guó)家形成較大規(guī)模，其實(shí)踐路徑已經(jīng)相對(duì)明確，理論上的認(rèn)知相對(duì)已經(jīng)形成廣泛共識(shí)。

相比于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，未來產(chǎn)業(yè)只滿足第一點(diǎn)，也就是產(chǎn)業(yè)先進(jìn)且意義重大，但理論認(rèn)知、發(fā)展路徑和業(yè)態(tài)尚不清晰穩(wěn)定，仍在探索階段。

最后，新質(zhì)生產(chǎn)力還能滿足戰(zhàn)略上的攻防兩用。

我與魏尚進(jìn)老師在研究中等收入經(jīng)濟(jì)體的“三明治困境”。

對(duì)中國(guó)而言，“三明治困境”就是經(jīng)過幾十年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)底部壓力大增，各種要素成本已經(jīng)高企，相對(duì)于后起的越南、泰國(guó)等已經(jīng)沒有成本上的優(yōu)勢(shì)。

除了底部的壓力，頂部也有壓力，相對(duì)于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，我們產(chǎn)品與服務(wù)的技術(shù)含量尚不足，還處于微笑曲線的底部，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中缺乏獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)像三明治一樣，底部和頂部都有壓力，需要雙線作戰(zhàn)，謀求突圍。

怎么突圍？答案是只能往上走。

即便拋開地緣政治因素不談，向上攀登也是我們最好的選擇，因?yàn)槲覀円呀?jīng)不可能再繼續(xù)壓低勞動(dòng)力和土地等要素成本，也不可能再犧牲環(huán)境，還要面對(duì)老齡化。

如果再疊加地緣政治趨緊，加大力度、加快速度發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力就成了不二之選，因?yàn)樾沦|(zhì)生產(chǎn)力除了能提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，還能提升經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)防安全水平，這已經(jīng)成為中國(guó)以攻為守的必要戰(zhàn)略配置，與“以進(jìn)促穩(wěn)”的內(nèi)在邏輯高度一致。

放眼全球，美國(guó)雖然沒有強(qiáng)調(diào)過“新質(zhì)生產(chǎn)力”這個(gè)名詞，但實(shí)踐上一直是強(qiáng)力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的典型。

美國(guó)一直有產(chǎn)業(yè)政策支持新質(zhì)生產(chǎn)力，而且不少產(chǎn)業(yè)都是在國(guó)防部名下做技術(shù)研發(fā)和規(guī)?；瘧?yīng)用的探索，并與商業(yè)資本一起推動(dòng)技術(shù)路線的軍民兩用與互相之間的轉(zhuǎn)化。無論是通信技術(shù)還是新能源、新材料、生物技術(shù)，這些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)都離不開國(guó)防部的支持。

還有一點(diǎn)要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，不像新加坡、越南等小國(guó)，中國(guó)除了發(fā)展GDP，還需要建立相對(duì)完整的國(guó)防工業(yè)體系。

新加坡人均GDP超過8萬美元，比美國(guó)人均GDP還高，但它無法建立獨(dú)立的國(guó)防產(chǎn)業(yè)體系。而國(guó)防產(chǎn)業(yè)與民用產(chǎn)業(yè)之間在技術(shù)上是可以相輔相成的，對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)來說，對(duì)于國(guó)防產(chǎn)業(yè)的合理有效的投入，也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)并提高新質(zhì)生產(chǎn)力的不可或缺的途徑。這是大國(guó)與小國(guó)之不同。

即便只是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，如今的世界也正處于第四次工業(yè)革命的窗口期。

中國(guó)如果錯(cuò)失這次機(jī)會(huì)，未必還能像前三次工業(yè)革命一樣有再學(xué)習(xí)、再追趕的機(jī)會(huì)。人工智能的威力可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蒸汽機(jī)、電力、互聯(lián)網(wǎng)。這也是中國(guó)加大力度、加快速度發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的戰(zhàn)略意義所在。

新質(zhì)生產(chǎn)力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本盤

新質(zhì)生產(chǎn)力的意義已經(jīng)不言而喻，但它究竟需要我們?cè)僭煲凰胰碌木掭?，把原來的巨輪廢掉，還是繼續(xù)沿用原來的巨輪，只是換幾個(gè)關(guān)鍵的發(fā)動(dòng)機(jī)？

我的理解會(huì)更接近于后者。

新質(zhì)生產(chǎn)力是一個(gè)新概念，現(xiàn)在還無法精確統(tǒng)計(jì)其經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值與其在GDP總量中的占比來看，恐怕很難超過20%，因此，“舊質(zhì)生產(chǎn)力”依然是我們的基本盤。

中央特別強(qiáng)調(diào)“先立后破”，就是強(qiáng)調(diào)我們不能因?yàn)橐l(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就把“舊質(zhì)生產(chǎn)力”一下子停掉，那樣的話，經(jīng)濟(jì)會(huì)嚴(yán)重失速，反而欲速則不達(dá)。

當(dāng)然，“舊質(zhì)生產(chǎn)力”也不是原封不動(dòng)，也要轉(zhuǎn)向新發(fā)展理念（創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享），轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。

中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，北上廣深和東部沿海很多地區(qū)已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的水平，具備了加速發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的條件，但更廣大的中西部地區(qū)依然比較落后，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的比重依舊較高。

中國(guó)人均GDP還不足美國(guó)的1/5，中西部的平均生產(chǎn)率水平更低，人均GDP水平就代表著生產(chǎn)率水平。所以，千萬不要因?yàn)槲覀円呀?jīng)出現(xiàn)了一些新質(zhì)生產(chǎn)力的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)就誤認(rèn)為我們整體生產(chǎn)率水平已經(jīng)很高。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)典型，大家關(guān)注的字節(jié)跳動(dòng)、阿里、騰訊、美團(tuán)、百度等，屬于數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，但中國(guó)更多的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)屬于產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，也就是“舊質(zhì)生產(chǎn)力”，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)要進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型，因此產(chǎn)業(yè)數(shù)字化才是我們的基本盤。

我在上海調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“經(jīng)信委”）專門有一個(gè)部門叫都市產(chǎn)業(yè)處。

剛開始時(shí)，我沒搞明白這個(gè)部門的作用，后來才明白是因?yàn)樯虾Ｔ瓉碛幸欢螘r(shí)間過于強(qiáng)調(diào)發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)，而對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和傳統(tǒng)品牌的保護(hù)都不夠重視，導(dǎo)致城市煙火氣大降，很多老品牌和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)受損，甚至消失，非?？上?。

所以后來上海意識(shí)到這個(gè)問題以后，在經(jīng)信委單獨(dú)成立一個(gè)都市產(chǎn)業(yè)處，專門推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，恢復(fù)城市的煙火氣。只是相比于“舊質(zhì)生產(chǎn)力”，新的部門又增加了創(chuàng)新的概念，提出FBI策略，即fashion、brand、ideas（時(shí)尚、品牌、創(chuàng)意）。

因此，我國(guó)作為大國(guó)，兩個(gè)優(yōu)勢(shì)都要充分發(fā)揮才是正道：一個(gè)優(yōu)勢(shì)是大國(guó)人多、人才多、創(chuàng)新資源多，而且還能集中力量辦大事，可以多集中一些資源推進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展；

另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是大國(guó)范圍廣，不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)落差大，自己內(nèi)部就能形成一個(gè)雁陣，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的梯度承接，先進(jìn)產(chǎn)業(yè)逐步由東部向中部、西部轉(zhuǎn)移。

新加坡、日本等就不具備這個(gè)條件，產(chǎn)業(yè)過時(shí)之后只能向海外轉(zhuǎn)移或放棄。

所以，站在當(dāng)前的時(shí)點(diǎn)上，我們既要警惕錯(cuò)過大力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的機(jī)遇，避免錯(cuò)過新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)革命的窗口期，也要警惕各地一窩蜂地大干快上新質(zhì)生產(chǎn)力，造成資源的錯(cuò)誤配置、重復(fù)配置，這樣反而會(huì)損害我們經(jīng)濟(jì)的基本盤。

此時(shí)，各地政府清醒的自我認(rèn)知能力和中央對(duì)地方政府考核的科學(xué)性就變得尤為重要。

新質(zhì)生產(chǎn)力的創(chuàng)新原則

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵是創(chuàng)新，但創(chuàng)新的關(guān)鍵又是什么？

關(guān)于創(chuàng)新，一直有兩個(gè)力量：一個(gè)是市場(chǎng)化的創(chuàng)新，就是企業(yè)家群體、科學(xué)家群體的組合創(chuàng)新；另一個(gè)是政府主導(dǎo)的、舉國(guó)體制推進(jìn)的創(chuàng)新。

在發(fā)展新質(zhì)產(chǎn)生力的過程中，這個(gè)問題也非常值得思考。林毅夫老師與張維迎老師關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論，歷史上很多經(jīng)濟(jì)學(xué)大師之間的分歧，本質(zhì)上都與這個(gè)問題有關(guān)。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，通常講的是以市場(chǎng)化創(chuàng)新為主，只有當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候才需要政府干預(yù)。現(xiàn)在至少要加上一點(diǎn)，那就是市場(chǎng)失靈已經(jīng)不限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，還要考慮地緣政治帶來的國(guó)際市場(chǎng)失靈問題。

比如，對(duì)于芯片，中國(guó)本來沒有必要由政府大力推動(dòng)創(chuàng)新，靠市場(chǎng)換技術(shù)一步步引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新也可以，但美國(guó)“卡脖子”，中國(guó)馬上就面臨需要政府采取措施加以應(yīng)對(duì)的問題。

不僅如此，美國(guó)已經(jīng)對(duì)中國(guó)的人才引進(jìn)、學(xué)生留學(xué)等都進(jìn)行不同程度的限制，也就是說我國(guó)從產(chǎn)品市場(chǎng)到要素流動(dòng)都面臨市場(chǎng)失靈問題，很多東西不再是我們?cè)敢饣ㄥX就能買到的。

當(dāng)然，我們也不能因?yàn)榈鼐壵乌吘o而改變創(chuàng)新的基本原則。關(guān)于創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的基本原則還是政府著力于營(yíng)造和維護(hù)創(chuàng)新的制度與文化環(huán)境，比如產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，給企業(yè)家一個(gè)基于法治的、穩(wěn)定的預(yù)期等等，創(chuàng)新的主力棒還要交給市場(chǎng)、交給企業(yè)家。政府非必要不親自下場(chǎng)創(chuàng)新。

即便有些產(chǎn)業(yè)有必要通過舉國(guó)體制創(chuàng)新，也一定是通過新型舉國(guó)體制，比如以母基金投資的方式，或者支持基礎(chǔ)科研的方式，調(diào)動(dòng)市場(chǎng)化的力量，絕不是政府親自入場(chǎng)、從頭做起。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)把產(chǎn)業(yè)分成五大類，分別是追趕型、領(lǐng)先型、轉(zhuǎn)進(jìn)型、換道超車型和戰(zhàn)略型。

這五大類中，其他四類產(chǎn)業(yè)都需要按照比較優(yōu)勢(shì)的原則去發(fā)展，以市場(chǎng)為主，政府扮演的主要是因勢(shì)利導(dǎo)的次要角色。只有戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，即涉及國(guó)防安全或者經(jīng)濟(jì)安全的產(chǎn)業(yè)，即使不符合當(dāng)前要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，政府也要重點(diǎn)扶持發(fā)展，親歷親為。其他四類產(chǎn)業(yè)的主力棒都應(yīng)該交給市場(chǎng)。

比如高端芯片就是戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，它不同于服裝鞋帽，一旦斷供，不僅僅是我們的高科技產(chǎn)業(yè)鏈容易癱瘓，還可能造成我們錯(cuò)失第四次工業(yè)革命的窗口期。

因此在面臨“卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)的情況下，政府就必須下場(chǎng)干預(yù)，比如持續(xù)投資中芯國(guó)際，再比如加強(qiáng)理工科人才的培養(yǎng)。但要謹(jǐn)防把新型舉國(guó)體制等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的回潮。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)搞創(chuàng)新已經(jīng)被全世界實(shí)踐證明是低效的，是錯(cuò)的，很難相信借助大數(shù)據(jù)或高科技的力量就能逆轉(zhuǎn)這個(gè)基本規(guī)律。此外，我們也需要充分平衡好國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系，盡量發(fā)揮好各自的優(yōu)勢(shì)。

一方面，在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)設(shè)施、準(zhǔn)基礎(chǔ)設(shè)施或安全領(lǐng)域讓國(guó)有企業(yè)發(fā)揮其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的作用，另外也要充分相信市場(chǎng)的力量與民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新活力，積極松綁，使之能夠涌現(xiàn)出更多像華為、小米、阿里、字節(jié)跳動(dòng)這樣的創(chuàng)新標(biāo)桿與先鋒。

接下來，我們還要再思考一步：如何讓市場(chǎng)和企業(yè)家在“三高”的創(chuàng)新上發(fā)揮更多的主觀能動(dòng)性？需要什么樣的制度和文化？

北大國(guó)發(fā)院曾經(jīng)和美國(guó)著名的智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)一起做過一個(gè)課題叫“中國(guó)2049”，我有幸參與撰寫《中國(guó)2049》報(bào)告中的一章，題目就叫《產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)家的角色》，當(dāng)時(shí)黃益平老師提出每一章都要在研究之后給出明確的政策建議，我當(dāng)時(shí)提的一個(gè)建議就是改善中國(guó)的資本市場(chǎng)，打造一個(gè)能深度支撐民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)新的金融環(huán)境，包括更加適合創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的股權(quán)融資生態(tài)，不應(yīng)該過度依賴政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金以及銀行間接融資。這個(gè)建議對(duì)于我們今天發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力依舊適用。

新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是創(chuàng)新，創(chuàng)新就意味著巨大的不確定性。

新質(zhì)生產(chǎn)力中的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)本身就需要大量的、持續(xù)的投資，技術(shù)方向還有很大的不確定性，未來產(chǎn)業(yè)更是連技術(shù)方向都不清楚，比不確定性還多了一層不可知性。

面對(duì)高度的不確定性、不可知性，最好的辦法就是讓市場(chǎng)和企業(yè)家去試錯(cuò)和創(chuàng)新，政府只能做相對(duì)確定且容易考核的工作，否則政府的創(chuàng)新資金很容易被套利。

市場(chǎng)和企業(yè)家又怎么去創(chuàng)新？最關(guān)鍵的就是金融市場(chǎng)和法治環(huán)境。

金融市場(chǎng)的關(guān)鍵是資本市場(chǎng)，只有通過健康發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，企業(yè)家才有可能調(diào)動(dòng)全社會(huì)的資本進(jìn)行創(chuàng)新，投資者既分擔(dān)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，也共享創(chuàng)新的收益。

過去，中國(guó)主要是以銀行為主的間接融資市場(chǎng)，在銀行借債有利息，到期要還本付息，不利于支持高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。

因此，大力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就必須配套建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)，尤其是健康友好的資本市場(chǎng)，這是中國(guó)目前一個(gè)巨大的短板，必須補(bǔ)齊。當(dāng)然，資本市場(chǎng)不僅僅是指股市，還有天使投資、創(chuàng)業(yè)投資和私募股權(quán)投資，是一個(gè)完整的生態(tài)。

法治環(huán)境的關(guān)鍵是穩(wěn)定預(yù)期和可信承諾。

創(chuàng)新需要長(zhǎng)期的試錯(cuò)，需要長(zhǎng)期主義的投資，如果政策上朝令夕改，法治上任性執(zhí)法，企業(yè)家就無法形成穩(wěn)定、可持續(xù)的預(yù)期，不敢做長(zhǎng)期、高風(fēng)險(xiǎn)的投入。法治環(huán)境最關(guān)鍵的就是產(chǎn)權(quán)保護(hù)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

以生物制藥為例，一個(gè)新產(chǎn)品的研發(fā)投入高達(dá)10億美元，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，仿冒產(chǎn)品頻出，創(chuàng)新的企業(yè)就無法收回成本，更談不上創(chuàng)新的超額收益帶來的激勵(lì)。

同時(shí)，如果企業(yè)家的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到保證，企業(yè)家對(duì)政府的公信力信心不足，就不會(huì)全身心地去創(chuàng)新，而是去掙快錢和進(jìn)行投機(jī)式經(jīng)營(yíng)。發(fā)改委已經(jīng)在推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的立法，如果能做到良法善治，將對(duì)民營(yíng)企業(yè)家構(gòu)成一個(gè)可信承諾，對(duì)恢復(fù)和提升信心極有幫助。

中國(guó)的創(chuàng)新還要遵循一個(gè)原則，就是從0到1的原創(chuàng)新和從1到N的再創(chuàng)新都要大力發(fā)展。

新質(zhì)生產(chǎn)力既有從0到1的突破性創(chuàng)新，也有從1到N的改進(jìn)型創(chuàng)新。美國(guó)過于注重從0到1的創(chuàng)新，對(duì)從1到N的改進(jìn)型創(chuàng)新不夠重視，造成一定程度的產(chǎn)業(yè)空心化，硅谷與傳統(tǒng)工業(yè)轉(zhuǎn)移之后的“銹帶”兩極分化，社會(huì)因此撕裂。

日本與德國(guó)注重從1到N的再創(chuàng)新，尤其是德國(guó)，高端制造業(yè)基本盤強(qiáng)大，但相對(duì)缺少?gòu)?到1的原創(chuàng)新，影響國(guó)家發(fā)展的后勁兒。日本、德國(guó)沒有經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)防安全的巨大壓力，我國(guó)則不同，我們的創(chuàng)新要盡可能兼顧美國(guó)與德國(guó)的兩種創(chuàng)新模式。

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力

要用掰手腕思維代替反壟斷思維

國(guó)家對(duì)于央企和地方國(guó)企的管理在不斷改善，提出了市值管理要求，但不可否認(rèn)，創(chuàng)新的主力還是要由市場(chǎng)擔(dān)當(dāng)，尤其是民營(yíng)企業(yè)。

對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的管理，我們?cè)趹?zhàn)略上要做一個(gè)必要的調(diào)整，那就是從反壟斷思維轉(zhuǎn)變?yōu)殛滞笏季S。

因?yàn)榉磯艛嗟暮诵乃季S是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)有序，不能讓一家企業(yè)過大過強(qiáng)，否則影響更多企業(yè)的創(chuàng)新和整個(gè)社會(huì)的效率，這也是我們過去幾年治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的反壟斷思維偏向于認(rèn)為企業(yè)過大過強(qiáng)就會(huì)官僚化，會(huì)為了保護(hù)自己的既得利益而阻礙創(chuàng)新。

但傳統(tǒng)的反壟斷思維今天遇到兩個(gè)挑戰(zhàn)。

第一個(gè)是技術(shù)的底層穿透性不斷增加，跨界競(jìng)爭(zhēng)越來越容易和普遍，就像我們過去擔(dān)心淘寶的市場(chǎng)份額太大，想不到京東和拼多多有能力搶出很大的市場(chǎng)份額，更想不到今天抖音成了第一賣貨平臺(tái)。

因此，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和跨界競(jìng)爭(zhēng)本身就是反壟斷的力量。在美國(guó)也是，英特爾早已被英偉達(dá)超越。

第二個(gè)是地緣政治環(huán)境已經(jīng)今非昔比，尤其是中國(guó)面臨的地緣政治環(huán)境日益復(fù)雜，我們已經(jīng)越來越難以從外部獲得先進(jìn)技術(shù)，只能更多地依賴自主創(chuàng)新和開放集成創(chuàng)新，前沿的創(chuàng)新必須依賴華為、字節(jié)跳動(dòng)等超大型企業(yè)，也包括獨(dú)角獸企業(yè)。

因此，我們不能只看企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)的份額是不是超過了50%，甚至80%，還要看企業(yè)是不是屬于新質(zhì)生產(chǎn)力，能不能代表中國(guó)與國(guó)際巨頭“掰手腕”。

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，尤其是在新質(zhì)生產(chǎn)力領(lǐng)域，第一性原理不是人多力量大，而是千軍不如一帥，要敢于鼓勵(lì)強(qiáng)人，善于激發(fā)能人，允許、鼓勵(lì)甚至幫助有實(shí)力的企業(yè)家和企業(yè)做大做強(qiáng)。當(dāng)然，資本不能干政，企業(yè)不能無序擴(kuò)張。

政府還要在監(jiān)管方面努力創(chuàng)新，跟上時(shí)代。

面對(duì)已經(jīng)闖入無人區(qū)的企業(yè)，政府能在多大程度上給予企業(yè)先行先試的空間很關(guān)鍵。中國(guó)過去不僅在技術(shù)和資本方面引進(jìn)來，監(jiān)管也是拿來主義。

但是當(dāng)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入無人區(qū)，而且是世界級(jí)的無人區(qū)，沒有美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的監(jiān)管制度可以借鑒時(shí)，我們的監(jiān)管該怎么做？這時(shí)候，我們恐怕不僅要允許企業(yè)試錯(cuò)，還要改進(jìn)監(jiān)管模式。

只要不是與經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全、倫理安全密切相關(guān)的領(lǐng)域，都應(yīng)該先“讓子彈飛一會(huì)兒”，再觀察如何監(jiān)管為宜。

因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)往往迭代很快，我們一旦管得過嚴(yán)過死，就可能管死一家領(lǐng)軍企業(yè)，甚至永遠(yuǎn)地錯(cuò)過一個(gè)產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)。

習(xí)近平總書記在中共中央第十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)特別強(qiáng)調(diào)要“營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的良好氛圍”，意味深長(zhǎng)。

正和島商城，，，《新質(zhì)生產(chǎn)力》，點(diǎn)擊購(gòu)買！

小程序

新質(zhì)生產(chǎn)力仍然需要GDP這個(gè)“牛鼻子”

過去幾年因?yàn)樾鹿谝咔?，我們的?jīng)濟(jì)政策與非經(jīng)濟(jì)政策呈現(xiàn)出密集的疊加。

這帶來的一個(gè)問題就是我們的經(jīng)濟(jì)減速不容易歸因，甚至對(duì)我們還是不是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心目標(biāo)都有了不同的理解，部門之間的協(xié)調(diào)一致性已經(jīng)明顯下降。

中央雖然明確提出高質(zhì)量發(fā)展，但高質(zhì)量發(fā)展并未細(xì)化為具體的考核目標(biāo)。尤其是雖然新發(fā)展理念有五個(gè)，即創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享，但其實(shí)還有一個(gè)——安全，這六個(gè)都是重要的新理念。

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，部委的政策和地方政府的積極性都極其重要。一旦中央不再牢牢抓住GDP這個(gè)“牛鼻子”，不同的部委和地方政府就會(huì)失去共同的第一目標(biāo)，各自為政，動(dòng)作不協(xié)調(diào)。

比如有的部門第一要?jiǎng)?wù)是控制疫情，不會(huì)考慮一旦政策過頭對(duì)經(jīng)濟(jì)有什么傷害；有的部門要沖擊雙碳目標(biāo)，拉閘限電在所不惜，顧不上民生和經(jīng)濟(jì)；有的部門要控制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，不惜重拳整治房地產(chǎn)，顧不上就業(yè)和GDP增速；有的部門要治理教培或資本無序擴(kuò)張，不細(xì)想會(huì)不會(huì)傷害民營(yíng)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家精神。

大家都是出于好心，但造成了神仙打架、九龍治水的局面，引致政策“合成謬誤”

因此，加快、加大力度發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是對(duì)的，但不能因此放棄GDP這個(gè)“牛鼻子”。

在新發(fā)展階段，我們不僅需要財(cái)政和貨幣政策的協(xié)調(diào)，還需要經(jīng)濟(jì)政策與非經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)。非經(jīng)濟(jì)政策一定也要考慮可能帶來的經(jīng)濟(jì)影響，否則政策的一致性有問題，“合成謬誤”還會(huì)一而再、再而三地出現(xiàn)。

我們一定要厘清一個(gè)基本邏輯，那就是高質(zhì)量發(fā)展的前提一定是想盡辦法發(fā)展，只是在各種辦法中優(yōu)選高質(zhì)量的模式。

新質(zhì)生產(chǎn)力的前提也一定是想盡辦法保護(hù)和激發(fā)生產(chǎn)力，在不同的生產(chǎn)力中優(yōu)選高科技、高效能、高質(zhì)量的生產(chǎn)力。

否則，經(jīng)濟(jì)通縮、企業(yè)家“躺平”，大家節(jié)衣縮食過日子，優(yōu)先裁掉的一定是研發(fā)部門。這時(shí)大家會(huì)選擇先保命再說，怎么可能再把大量的利潤(rùn)投入高度不確定的研發(fā)創(chuàng)新？

GDP增速目標(biāo)當(dāng)然不完美，但它不可替代的好處就是可以作為發(fā)展的“牛鼻子”，在總量快速增長(zhǎng)的過程中，自然就會(huì)伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，就會(huì)孕育出新質(zhì)生產(chǎn)力。

因?yàn)樾沦|(zhì)生產(chǎn)力不是一兩種尖端技術(shù)的爭(zhēng)奪，而是一個(gè)又一個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新、發(fā)展、升級(jí)迭代。不像過去一樣，我們以舉國(guó)力量研發(fā)出原子彈即可，新質(zhì)生產(chǎn)力需要一批又一批本身就有自生能力的產(chǎn)業(yè)，而不是依靠國(guó)家補(bǔ)貼突破一兩項(xiàng)技術(shù)。

因此，繼續(xù)抓住GDP這個(gè)“牛鼻子”，把蛋糕快速做大、把經(jīng)濟(jì)持續(xù)搞活是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的必要條件。

一旦做蛋糕的速度放慢，分蛋糕的問題就會(huì)顯得特別突出，各種社會(huì)矛盾涌現(xiàn)，地緣政治的壓力也會(huì)加大，因?yàn)槲覀儧]有更多的經(jīng)濟(jì)資源支撐外交。

因此，只有把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為首要任務(wù)，作為最大的政治，我們才能從根本性戰(zhàn)略上讓大家重視創(chuàng)新，重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)家，重視市場(chǎng)的力量，新質(zhì)生產(chǎn)力才能成規(guī)模地激發(fā)出來。

當(dāng)然，這并不是說GDP目標(biāo)一定要保持在高水平，我們要為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和應(yīng)對(duì)地緣政治，包括為深度改革留一些斡旋的空間，比如在潛在增長(zhǎng)率為6%的情況下，我們可以制定4.5%~5%的目標(biāo)。

但不能沒有GDP目標(biāo)或制定一個(gè)“躺平”也能達(dá)到的目標(biāo)，那樣就會(huì)使新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展失去“牛鼻子”和指揮棒。

新質(zhì)生產(chǎn)力需要正確的產(chǎn)業(yè)政策

我們不僅要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，還要加大力度、加快速度。

所謂加大力度、加快速度，就是相對(duì)按部就班的自然演化要增加一些主動(dòng)干預(yù)。通過政府這個(gè)“有形之手”推進(jìn)一些改革，出臺(tái)一些產(chǎn)業(yè)政策就是比較常見的干預(yù)方式。

產(chǎn)業(yè)政策是經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常爭(zhēng)論的話題，關(guān)鍵在于對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的界定不同。其實(shí)美國(guó)也有產(chǎn)業(yè)政策，很多歐洲國(guó)家也不例外，只是各國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施方式和力度不同。

產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)鍵不是有與無、大與小，而是科學(xué)不科學(xué)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策，從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來看，重點(diǎn)是要注意把握好五個(gè)原則。

一是免稅或減稅勝過直接補(bǔ)貼。

很多地方政府和中央部委制度產(chǎn)業(yè)政策時(shí)的習(xí)慣方式就是先收上來一大筆錢，本身造成一道扭曲，然后再重點(diǎn)補(bǔ)貼給一些目標(biāo)企業(yè)。

政府的注意力往往放在補(bǔ)給哪家企業(yè)、補(bǔ)多少、補(bǔ)多久，這個(gè)過程容易引誘很多企業(yè)套利，滋生腐敗等等，形成第二道扭曲，譬如有些企業(yè)為了套取補(bǔ)貼，每年換一個(gè)注冊(cè)地，地方政府和部委補(bǔ)進(jìn)去很多錢，但這些錢并沒有被用在研發(fā)上。

相比于這種補(bǔ)貼，更科學(xué)的方式是免稅或減稅，因此減少產(chǎn)生扭曲的政策環(huán)節(jié)與程序。

二是如果一定要補(bǔ)貼，應(yīng)該提高補(bǔ)貼質(zhì)量，盡可能補(bǔ)給新質(zhì)生產(chǎn)力的技術(shù)和終端用戶，而不是盲目地直接補(bǔ)貼給企業(yè)。

中國(guó)在新能源汽車上的產(chǎn)業(yè)政策比較好，但早期也是直接補(bǔ)貼企業(yè)的粗放模式，導(dǎo)致多起騙補(bǔ)案，后來才改變了模式，堵上了漏洞。堵住漏洞的辦法就是改變補(bǔ)貼的形式和對(duì)象。在補(bǔ)貼對(duì)象方面，政府不再補(bǔ)貼具體的企業(yè)，而是補(bǔ)貼能達(dá)到指定新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（高科技、高效能、高質(zhì)量）的產(chǎn)品。

另一個(gè)補(bǔ)貼對(duì)象是消費(fèi)者，即補(bǔ)終端。在形式上，政府不是簡(jiǎn)單地給消費(fèi)者發(fā)錢，而代之以不限車牌、不限行，推進(jìn)充電樁建設(shè)等，使消費(fèi)者的購(gòu)車、用車成本下降，這比直補(bǔ)企業(yè)的效果要好很多，并且降低了尋租空間。

三是產(chǎn)業(yè)政策要與時(shí)俱進(jìn)，動(dòng)態(tài)調(diào)整。

我們對(duì)新能源汽車和光伏產(chǎn)業(yè)的政策做過研究，發(fā)現(xiàn)最突出的特點(diǎn)是動(dòng)態(tài)化。以新能源汽車為例，其補(bǔ)貼分為四個(gè)階段，第一階段主要是補(bǔ)貼電池研發(fā)，因?yàn)樾履茉雌嚨年P(guān)鍵是電池技術(shù)。

第二階段是補(bǔ)貼生產(chǎn)，要幫助廠家先把汽車造出來，造出來才能發(fā)現(xiàn)問題，然后快速迭代。但這個(gè)階段的補(bǔ)貼出了錯(cuò)，見車就補(bǔ)，造成大量騙補(bǔ)，后來很快修正為補(bǔ)貼滿足特定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的汽車。

第三階段是補(bǔ)貼消費(fèi)者，其科學(xué)性不再贅述。

第四階段是政策有序退坡，也就是在整個(gè)產(chǎn)業(yè)的自生能力起來之后，產(chǎn)業(yè)政策逐步退出。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)講的有為政府，關(guān)鍵是既有擔(dān)當(dāng)又有智慧的政府，始終以市場(chǎng)的有效為依歸。

市場(chǎng)永遠(yuǎn)在演化，政府的有為也要與時(shí)俱進(jìn)，產(chǎn)業(yè)政策要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整，不是出臺(tái)一個(gè)固定不變的政策就一勞永逸、萬事大吉。產(chǎn)業(yè)政策最好對(duì)應(yīng)有嚴(yán)格的情境和時(shí)間窗口期，就像炒菜一樣，要非常注意用料和火候。

四是產(chǎn)業(yè)政策最忌朝令夕改，對(duì)于限制性（尤其是取締性）的產(chǎn)業(yè)政策，政府要慎之又慎。

不管對(duì)于之前的新能源汽車、光伏，還是今后對(duì)于新質(zhì)生產(chǎn)力，一定是以鼓勵(lì)性的產(chǎn)業(yè)政策為主，但鼓勵(lì)最重要的不是錢，而是政府堅(jiān)定的信心。

新能源汽車從最初補(bǔ)貼到今天已經(jīng)十幾年，政府最出彩的地方就是態(tài)度從未動(dòng)搖，盡管力度上一直在動(dòng)態(tài)調(diào)整。

產(chǎn)業(yè)政策最忌諱朝令夕改，對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)尤其如此，這些產(chǎn)業(yè)投入大、周期長(zhǎng)，不確定性甚至不可知性很高，如果政府的態(tài)度不堅(jiān)定，意志不堅(jiān)韌，企業(yè)家就難以“咬定青山不放松”。

美國(guó)的芯片產(chǎn)業(yè)就是因?yàn)檎恢眻?jiān)定地支持才發(fā)展成今天的局面，不僅僅是幾家企業(yè)的努力，政府的決心、長(zhǎng)期資本的力量都發(fā)揮了極其關(guān)鍵的作用。

相比于激勵(lì)性的產(chǎn)業(yè)政策，政府對(duì)于限制性，尤其是取締性的產(chǎn)業(yè)政策一定要慎之又慎。有些新質(zhì)生產(chǎn)力的領(lǐng)域可能涉及經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全、倫理底線，一旦有超出預(yù)期的事情出現(xiàn)，我們要不要“嬰兒與洗澡水一起倒掉”？

即便在新質(zhì)生產(chǎn)力的領(lǐng)域足夠包容，對(duì)于“舊質(zhì)生產(chǎn)力”出臺(tái)限制性、取締性的產(chǎn)業(yè)政策也要慎之又慎，在政策出臺(tái)之后要有充分的產(chǎn)業(yè)溝通和公眾溝通，要有一定的退出時(shí)間，不能一夜之間變天。

五是產(chǎn)業(yè)政策要做好國(guó)際溝通。

中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，已經(jīng)走進(jìn)國(guó)際舞臺(tái)的中央，走在全球的聚光燈下。因此，中國(guó)提出發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力也好，出臺(tái)鼓勵(lì)性或限制性的產(chǎn)業(yè)政策也好，一定要想到這些政策不僅僅是針對(duì)某個(gè)特定的產(chǎn)業(yè)，它還有很強(qiáng)的外部性，殺雞會(huì)造成猴子外逃或“躺平”。

中國(guó)已經(jīng)是房間里的大象，中國(guó)的企業(yè)也必然要面對(duì)全球市場(chǎng)，尤其是今天的世界已經(jīng)進(jìn)入衛(wèi)星互聯(lián)時(shí)代，信息不對(duì)稱的空間越來越小，歐美議會(huì)的辯論全球直播，大國(guó)的內(nèi)政就是外交，不能再持有內(nèi)政歸內(nèi)政、外交歸外交的想法。產(chǎn)業(yè)政策同樣如此。

產(chǎn)業(yè)政策是政府的有力工具，但政府一定要記得，“有形之手”最重要的不是權(quán)力，而是公信力。

只要政府堅(jiān)定大力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的決心，建設(shè)和維護(hù)好對(duì)人民、市場(chǎng)和國(guó)際社會(huì)的公信力，新質(zhì)生產(chǎn)力就一定能得到良好的發(fā)展，中國(guó)式現(xiàn)代化也一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

正和島商城，，，《新質(zhì)生產(chǎn)力》，點(diǎn)擊購(gòu)買！

小程序